Определение порядка пользования

Определение порядка пользования – это вполне логичный процесс урегулирования споров, обычно возникающих при осуществлении владения и пользования имуществом, находящимся в долевой или общей (совместной) собственности. Обычно владельцам долей далеко не всегда удается прийти к согласию. Тогда определить порядок пользования возможно в судебной порядке. Конечно, случается, что участники долевой собственности без посторонней помощи и вполне успешно справляются с этой задачей, исходя из интересов друг друга. Согласитесь, хочется верить, что их большинство. Однако на практике чаще всего невозможно и самостоятельно решить такие вопросы и люди вынуждены прибегать к услугам юристов, а в последующем обращаться в суд. Полагаем, стоит начать с того, что определить порядок пользования можно абсолютно любым имуществом, которое в силу объективных причин не может быть подвергнуто разделу. Если конкретнее сформулировать мысль, то подразумевается невозможность физического раздела. Например, автомобиль или жилое помещение, то есть любое имущество, движимое или не движимое. Но, естественно, нельзя определить порядок пользования, например, микроволновой печью или кроватью. Хотя бы потому, что в первую очередь в таких вопросах необходимо исходить из принципа целесообразности, адекватности происходящего. А приведенный пример явно не соответствует названным критериям. Да и кому придет в голову идея о возможном совместном пользовании бытовых приборов? Это, согласитесь, к нашей повседневной жизни малоприменимо. Кроме того, право собственности на предметы бытового обихода не подлежит государственной регистрации. А, как известно, зарегистрированное право собственности означает признание оного на государственном уровне и гарантирует его защиту от возможных посягательств со стороны кого бы то ни было. Это, в свою очередь, дает право на судебную защиту своих прав.

Определение порядка пользования как можно сделать вывод, мероприятие, позволяющее принять некий устав, обязательный для исполнения всем участникам долевой или общей собственности какого бы то ни было имущества. Также стоит обратить внимание на то, что при определении порядка пользования необходимо учитывать законность своих требований, поскольку объективно право не безгранично и заканчивается там, где начинается право другого лица. Об этом необходимо помнить, ведь в стремлении защитить свои интересы важно не пересечь черту, за которой ваше право плавно перейдет в ответственность, предполагающую определенные санкции. Пусть не всегда материальные, однако моральную, этическую сторону вопроса не стоит сбрасывать со счета. При таких обстоятельствах, да и не только, когда дело касается взаимоотношений с родственниками, пусть уже и бывшими, нужно постараться сохранить добропорядочные отношения и не доводить ситуацию до абсурда. Это, конечно, лирическое отступление и мы, безусловно, оставляем за каждым право самостоятельно решать, каким образом и в каком контексте выстраивать отношения с окружающими людьми. Повторим, что такие правила поведения в отношении пользования имуществом можно определить самостоятельно или в судебном порядке. Кстати говоря, суду целесообразно предложить свой вариант порядка пользования или даже несколько. При принятии решения суд в обязательном порядке даст соответствующую оценку предложенному решению. В случае если не будут ущемлены права других лиц, то можно полагать, с большой долей вероятности, что мнение будет учтено судом при принятии решения. Вообще исход таких дел зачастую имеет социальный значимый характер, поскольку предопределяет дальнейшее сосуществование отдельно взятых людей, далеко не всегда поддерживающих добрые отношения между собой, под одной крышей или в пределах одного земельного участка, автомобиля. Это всегда очень сложно, ведь необходимо максимально учесть интересы разных людей, тем более в условиях, когда они сами не смогли договориться. Приведем конкретный пример из практики.

Определение порядка пользования для клиента нашей компании явилось проблемной и в довольно щепетильной ситуацией. Мужчина, волею судьбы, стал одним из двух владельцев квартиры. Сложность заключалась в том, что собственность была долевая и вторая часть квартиры, соответственно, принадлежала его бывшей теще – матери его бывшей супруги. Стоит сказать, что до развода супруги проживали совместно в спорном жилье. Мать бывшей супруги проживала отдельно от них, но впоследствии вселилась на правах собственника своей доли в этой квартире. Клиент не стал возражать и чинить препятствий. Однако позже выяснилось, что намерения бывшей родственницы вряд ли можно было назвать добросовестными. Квартира состояла из двух жилых довольно просторных комнат и этот факт, при желании жильцов, вполне мог бы способствовать их мирному сосуществованию. Яблоком же раздора послужило наличие двух балконов, один из которых имел выход из комнаты, определенной для проживания клиента. В силу рабочего графика и большой загруженности клиент мало присутствовал в будние дни, приходя поздно вечером. В это время бывшая родственница, по обыкновению, уже отдыхала, и они не пересекались. Одна совсем иначе дело обстояло в выходные дни, когда клиент имел намерение выспаться. Каждое утро выходного дня бывшая теща взяла себе привычку развешивать только что выстиранное белье на балконе, путь на который лежал через комнату клиента. Стоит ли говорить о всех возможных неудобствах, которые чинились ему этим действом, при том вполне намеренно. На просьбы клиента перенести это мероприятие на другое, более позднее время либо на другой балкон обычно не было реакции. Теща продолжала свое дело, мотивируя необходимость использования именно этого балкона тем, что он располагался в удалении от проезжей части, что очень важно для сушки белья. Вот так, не сумев прийти к соглашению и исчерпав все резонные доводы, клиент оказался на консультации специалиста нашей компании.

Определение порядка пользования в судебном порядке при таких обстоятельствах оптимальное решение проблемы. Юрист Москва нашей компании определил правовую позицию клиента и помог обратиться в суд с соответствующим заявлением. Надо отметить, что суд учел, что бывшая родственница вселилась в квартиру гораздо позже, нежели у истца сложился фактический порядок пользования спорным балконом. Кроме этого, разрешая аналогичные дела суд принимает во внимание и другие обстоятельства. Согласно предложенному истцом варианту порядка пользования, за ним закрепили спорный балкон. Второй же балкон, имеющий выход из кухни закрепили за его бывшей родственницей. Таким образом, суд счел предложенный вариант оптимальным, учитывающим интересы обеих сторон и определил его как обязательный для исполнения. Надо сказать, что выход на балкон через комнату клиента и вся проблемы с этим связанная, был лишь способом ему досадить. Как только этот спор был разрешен, не найдя иных способов досадить, оставаться и проживать далее по соседству с бывшим зятем женщина сочла бессмысленным и вскоре они смогли разъехаться.